秦子忠:交互共识理念

admin 森美娱乐 2019-09-03 22:05:33 2904

  

   摘要:如何应对价值冲突撕毁共识的问题?政治哲学已经提供诸多解决思路,其中最有影响的是罗尔斯的重叠共识。但是在罗尔斯的作品中,重叠共识蕴含着两种可能的解读路径,一种是康德主义的,另一是非康德主义的。依循第一种路径,共识的达成是通过收缩共识焦点的范围,因而它会不够恰当地处理冲突性价值。依循第二种路径,达成共识的主要方式不是收缩而是拓展共识焦点的范围,因而它所达成的共识是持有冲突性价值的主体基于学习和理解而生成的交互共识。

   关键词:价值多元主义;重叠共识;交互共识;罗尔斯

   秦子忠,海南大学马克思主义学院讲师,哲学博士。

  

  

   一、引发共识困境的根源

  

  

   从历史来看,柏林写作那篇著名演讲《两种自由的概念》的二十世纪五十年代(此时正值斯大林主义盛行)确实给人们这样的确信,即人类因为价值冲突而面临着难以共存于同一个世界的威胁。时至今日,冲突乃至战争依然在局部地区时有发生,但是当希特勒的种族清洗被定义为人类之灾难,当冷战时期两极对峙的格局随苏联解体而坍塌,当昔日对立各国的现任领导人就国内国际事务而努力寻求共识以便促使解决方案的落实,我们似乎有更多的理由来重新审视柏林论及的价值冲突议题。

  

  

  

  

   一是承认人类理性的有限性,并将其总体性理念限定在人类有限理性能够把握到的以价值为其属性的理念;二是区分政治价值与非政治价值,并将其总体性理念的价值内容限定为所有政治价值;三是不管每个价值具有多种可能的面相,它都存在一个有效边界,因而作为具有价值属性的总体性理念也会存在一个有效边界,当然这点并不否认有效边界的历史流变性。

  

  

   由此看来,引发当代社会达成共识困境的根源,既可能是价值相对主义,也可能是价值一元论。也正是在后一种可能上,我以为柏林的担忧并未真正过时。因此,在寻求达成共识的议题上,我们需要寻找某种可能的路径以便既能抵制价值相对主义也能提防价值一元论。事实上,罗尔斯在《政治自由主义》中已探讨一种可能出路,即寻求诸完备性学说之间的重叠共识。然而,罗尔斯阐释的重叠共识理念遭遇某种含糊性,因而在一个意义上它依然类似德沃金的具有价值一元论倾向的总体性理念,在另一意义上它则朝向我在本文第三节阐述的交互共识理念。以下我将通过评述罗尔斯的重叠共识理念来阐明这点。

  

   二、一种出路:重叠共识理念的再定向

  

  

   先看第一个问题,即何谓政治的正义观?在罗尔斯看来,政治的正义观存在多种不同的解读版本,而《正义论》中的公平正义观就是其中一个版本。但问题是,其它版本正义观是相异于公平正义观,还是相似于公平正义观?如果是后者,那么其它版本正义观仅仅是公平正义观的不同样式而已,而公平正义观几乎占据政治的正义观的全部空间。此为第一种情形。如果是前者,那么其它版本正义观则与公平正义观一起占有或分割政治的正义观所指向的空间。此为第二种情形。

  

   以上展示的两种情形都能从《政治自由主义》中找到相应的文本支持。但是基于以下两点理由,我以为第一种情形更吻合罗尔斯在《政治自由主义》导论中所表明的意图,即《正义论》中的公平正义观及其所规约的社会基本结构的稳定性可以通过诉诸于重叠共识来维持。

  

  

   据此,一个推测是,罗尔斯将公平正义观视为政治的正义观中的正统版本,并且将他的两个正义原则视为公平正义观的正统版本(正统版本不一定是最优版本但偏离正统的任何版本一定不是最优版本)。当然,这个推测是否成立,有待讨论。但是,即便推测是错误的,我们也很难将罗尔斯所谓的“政治的正义观”按照第二种情形进行阐释,至多只是证明它不能按照第一种情形进行阐释。

  

来源地址: